中国工程论文网
代写工程论文
当前位置:工程论文网 > 物流工程论文 > 考虑渠道权力结构的双渠道农产品供应链定价与协调研究

考虑渠道权力结构的双渠道农产品供应链定价与协调研究

时间:2018-09-29 18:09来源:www.e-lunwen.com 作者:lgg 点击:
本文是一篇物流工程论文,物流工程是以物流系统为研究对象,研究物流系统的规划设计与资源优化配置、物流运作过程的计划与控制以及经营管理的工程领域。
本文是一篇物流工程论文,物流工程是以物流系统为研究对象,研究物流系统的规划设计与资源优化配置、物流运作过程的计划与控制以及经营管理的工程领域。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇物流工程论文,供大家参考。
 
第 1 章 绪论
 
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
中国是一个拥有近 14 亿人口的传统农业大国,农业是国家的根基,农业的良好发展对提高国民经济水平有着直接且重要的影响。自改革开放以来,生产技术的进步使得农业生产力取得大幅度的提高,农产品供需不平衡的矛盾逐步得以缓解,但在产量获得提升的同时,在消费端,农产品市场价格并未因此下降,蔬菜价格仍旧居高不下。而在供给侧,农产品收购价格低廉,大量农产品由于收购价低于成本,农户不进行收割而任其腐烂,严重损害农户利益。我国“大工业、小农业”的二元经济结构中,农产品流通一直存在“小农户”与“大市场”之间的矛盾,同时伴有渠道结构复杂、组织化程度较低、流通半径不大、技术较为落后等问题。这些问题造成了农产品流通链条过长,供应链节点过多,进而流通成本较高,农产品质量较低,农产品的流通体制和流通成本结构呈多元化和复杂化[1]。同时由于市场信息不能共享,供应链上下游之间信息不对称,农户不能准确的获得生产计划,进度和交付时间,供应链下游的收购商、分销商、零售商或者龙头企业,在农产品交易过程中往往拥有更大优势,在农产品供应链博弈中占主导地位,而渠道利润的分配偏向于主导方[2][3][4],这严重影响农业生产积极性。种种原因导致以家庭为单位进行农业生产的小农群体收入增长缓慢,平均生活水平处在较低阶层,根据中国国家统计局数据,截至 2017 年,中国仍有 3046 万人的农村贫困人口。为此,中央一号文件从 2004 年至今连续 14 年聚焦“三农”,农业、农村、农民问题受到国家、社会的广泛关注,解决“三农”问题已经成为社会经济发展的重中之重。
........
 
1.2 研究目的及方法
 
1.2.1 研究目的
本文研究的目的是:以农产品供应链为研究对象,以渠道权力理论、博弈论、供应链协调理论为理论基础,遵循由理论演绎、定量研究、算例分析组成的“证据三角”原则,分析不同渠道权力结构下,“农户+合作社”模式对农产品供应链利润分配与生产效率的影响,据此研究各参与者的决策行为偏好,并通过供应链协调实现帕累托改进,为提高农民收入、产量以及供应链效率,稳定农产品市场价格提供参考和建议。为达到以上研究目的,本文将重点回答以下问题:1)、“农户+合作社”模式是否能帮助农户增产增收?又是如何提高农户的收益和产量,并且对农产品供应链其他参与者会造成何种影响?2)、如何合理量化渠道权力大小?农产品供应链的不同渠道权力结构会对“农户+合作社”模式的效果以及供应链效率产生何种影响?哪种渠道权力结构对农户最为有利?3)、在不同渠道权力结构下,“农户+合作社”模式能否通过供应链协调实现帕累托改进,提高渠道各参与者的收益?哪种渠道权力结构下的供应链协调效率最高?
........
 
第 2 章 双渠道农产品供应链文献综述
 
2.1 供应链渠道权力研究
目前关于供应链渠道权力的研究主要集中于渠道权力结构对供应链的影响以及基于供应链渠道权力现状与理论的分析研究。许多学者将渠道权力结构对供应链的影响作为研究对象。Choi(1991)对两个制造商和零售商在不同渠道权力结构下的三种博弈、定价以及利润分配进行研究分析,根据需求函数对渠道选择进行决策,并为后续进一步基于渠道权力结构的供应链博弈研究提供基础[8]。Choi(1996)之后又对双渠道供应链参与者在不同渠道权力结构下的博弈过程、定价与利润进行补充研究[9]。张廷龙和梁樑(2012)针对由制造商和零售商组成的二级供应链在不同渠道权力、信息结构下的分散决策行为,证明零售商渠道权力的增加会迫使制造商的利润下降,并且渠道权力优势方能够获得更多对方的信息来使自己处境有利[10]。在供应链渠道权力结构二元范式的基础上,张闯和林曦(2008)将其拓展至三元范式,并证明供应链网络结构的变化会导致供应链中渠道权力的重新分配[11]。Aust(2012)在考虑渠道内部成员的四种渠道权力结构后,研究制造商-零售商供应链中的定价决策以及议价模式,详细分析不同权力结构下供应链内部的利润分配方式以及供应链整体效益[12]。近几年,学者的研究重点集中于闭环供应链中渠道权力结构对定价与利润分配的影响。王文宾等(2011)研究了闭环供应链在包括集中决策以及制造商主导、零售商主导和垂直均衡等三种不同渠道权力结构下的定价问题,比较不同情况下供应链中各参与者的定价和利润,结合二部定价法对供应链进行有效协调[13]。赵晓敏等(2012)通过分析闭环供应链中不同渠道权力结构下各参与者的定价策略和供应链系统绩效的差异,论证渠道权力不同会对供应链参与者以及供应链整体的绩效产生影响[14]。孙浩和达庆利(2013)在考虑渠道权力的基础上探讨闭环供应链中三种渠道权力结构下的差异定价策略和利润分配问题[15]。王玉燕和申亮(2014)通过分析闭环供应链中不同渠道权力结构下的最优定价策略以及相应的利润和渠道效率,证明供应链参与者渠道权力越大,其利润越多[16]。
..........
 
2.2 供应链双渠道、多渠道研究
作为供应链研究的新兴领域,越来越多的学者尝试在双渠道、多渠道的复杂环境下进行供应链研究,也得到了许多具有理论和实际意义的研究成果。部分学者对双渠道和单渠道两种渠道结构下制造商的定价和利润进行比对分析。Chiang 等(2003)通过分析独立制造商在传统渠道基础上开设直销渠道对于利润、价格的影响,论证直销渠道对于渠道战略管理具有极大的促进作用,即使直销渠道不出货,依然能够令制造商从中受益,其能令传统渠道间接增加利润流通,降低低效率双边边缘化程度来提高整体盈利能力[21]。Yue 等(2006)对制造商与零售商二者组成的双渠道供应链中需求预测进行评估,发现制造商与零售商都是根据对主要需求的预测进行定价,且直销渠道的存在会对零售商的利润造成负面影响,同时对制造商与供应链整体利润产生正面影响[22]。Cai 等(2009)对价格折扣合同和定价方案对双渠道供应链竞争的影响进行了评估:当制造商开设直销渠道时,会和零售商发生渠道冲突,此时价格折扣能够起到有效协调效果,且一致的定价方案可以通过为零售商带来更多的利润而减少渠道冲突,而渠道主导者仍能保持优势[23]。Cai 等(2010)通过比对两个双渠道和两个单渠道供应链,研究探讨渠道结构、渠道协调对制造商、零售商和整个供应链的影响,分析结果表明制造商和零售商在不同的渠道结构、渠道协调下的决策偏好是不同的,主要取决于渠道需求、渠道运营成本以及渠道可替代性等参数[24]。许传永等(2010)以两层双渠道供应链定价问题为研究对象,制造商在传统零售渠道之外还通过网络直销销售产品,发现直销渠道的存在能够迫使零售商降低零售价格[25]。
.........
 
第 3 章 农产品供应链渠道权力与博弈分析............16
3.1 农产品供应链结构分析...........16
3.2 博弈关系分析.......18
3.2.1 渠道内博弈..........18
3.2.2 渠道间博弈..........18
3.3 渠道权力量化分析.........19
第 4 章 不同渠道权力结构下的农产品供应链定价分析............23
4.1 模型描述与基本假设.....23
4.2 不同渠道权力结构下的双渠道供应链模型构建...........26
4.3 不同渠道权力结构下双渠道供应链的比较.........32
4.4 算例分析.....35
4.5 小结.............39
第 5 章 不同渠道权力结构下的农产品供应链协调分析............40
5.1 合作社渠道契约协调.....41
5.2 传统渠道契约协调.........46
5.3 小结.............54
 
第 5 章 不同渠道权力结构下的农产品供应链协调分析
 
供应链是在生产和流通过程中由生产商、批发商、零售商以及消费者组成的供需网络。由于供应链中的各参与者在非合作情况下只追求自身的利益最大化,此时供应链系统无法达到整体最优,因此需要通过供应链协调平衡供应链各参与者的利益与供应链系统的整体绩效。契约协调是供应链协调方式之一。供应链契约若要具有协调能力,必须具备以下两个条件:将供应链整体利润调整至集中决策下的最优水平;在供应链参与者之间弹性分配供应链整体利润[67]。论文尝试在此基础上,对不同渠道权力结构下双渠道供应链模型中的合作社渠道和传统渠道分别通过收入共享契约协调。合作社渠道中合作社农户、零售企业之间的收入共享契约可以看成是两方合作的联盟博弈问题,传统渠道中散户、中间商 1、中间商 2 和零售商之间的收入共享契约可视作四方参与合作的联盟博弈问题。在本论文中,暂不研究双渠道渠道间的收入共享契约协调,主要由于研究双渠道渠道间的收入贡献契约需要较多额外假设与定义,会对现有模型结构造成冲击。在收入共享协调机制下,合作主体中的各参与者可以通过共同制定最优定价、最优订购量,从而使供应链能够达到帕累托最优。同时,合作主体内部合理的利润分配机制是维持各成员间合作关系的必要条件。对于解决合作博弈问题内部的利润分配方法有核仁、核心、沙普利值法等等,由于沙普利值法易于被量化计算,且分配方式存在唯一性,因此论文采用此方法合理分配共享利润以达到供应链协调优化的目的。本章通过收入共享契约对不同渠道权力结构下的双渠道供应链模型进行协调,对渠道内部各参与者使用契约协调前后的利润变化以及双渠道供应链另一渠道内各参与者的利润变化进行详细的对比,并对不同渠道权力结构下使用契约协调后供应链的利润进行横向比较。
.......
 
结论
 
论文结合国内外学者专家对于双渠道供应链的相关研究,基于农产品渠道理论、渠道权力理论和博弈论,聚焦于“农产品供应链的定价与协调”这一基本问题,构建不同渠道权力结构下的双渠道农产品供应链模型,探究农产品供应链中渠道各参与者的利润分配方式,并进行理论模型构建和算例验证。然后,通过 Shapley 值法计算渠道内协调合作对双渠道农产品供应链内各参与者定价与利润的影响,分析农民、合作社和下游渠道参与者的决策行为偏好。本文研究主要得出以下结论:
(1)在定价与议价能力方面。在农产品双渠道的三种渠道权力结构下,合作社农户的农产品售价总是高于散户农产品售价,说明合作社农户的议价能力高于散户议价能力。合作社主导情形下合作社农户的产品售价高于合作社渠道垂直均衡情形,且合作社渠道垂直均衡情形下合作社农户售价高于零售企业主导情形,说明农户渠道权力的提高有助于提高农户的议价能力。散户农产品售价在合作社渠道权力垂直均衡时最低,其他两种情形下售价不变,说明合作社渠道达到垂直均衡时会对另一渠道散户的议价能力产生负面影响。根据以上结论,政府可加强对农民的培训教育,合理引导农民行为。例如向农民普及农产品市场波动规律、加入合作社的优势等相关知识,引导农民加入合作社,进而提高农民在农产品交易中的议价权力,以免“菜贱伤农”。
(2)在产量方面。合作社农户在合作社渠道垂直均衡情形下的最优产量高于其他两种情况;散户产量在合作社渠道垂直均衡情形下的最优产量低于其他两种情况,说明当合作社渠道达到垂直均衡时能够提高合作社农户的生产积极性,但会对散户的生产积极性造成负面影响。在总产量方面,在合作社渠道垂直均衡情形下的农户最优产量高于其他两种情况,最终市场售价相应降低,说明合作社渠道垂直均衡对合作社农户生产积极性的正面影响程度大于对散户生产积极性的负面影响程度,能促使市场价格下降,在稳定农产品物价方面有着积极作用。从社会效益角度出发,垂直均衡的渠道权力结构为最优状态,政府应注意平衡农产品供应链上游合作社与下游零售企业之间的渠道权力,保证供应链生产效率与社会效益,通过供给侧的高产出稳定农产品物价,避免“菜贵伤民”。
..........
参考文献(略)
(责任编辑:gufeng)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
栏目列表
点击提交代写需求
点击提交代写需求
点击提交代写需求
推荐内容